En el competitivo mundo del diseño, la creatividad y la originalidad son clave. Los diseñadores trabajamos para infundir a las marcas con una identidad única y distintiva, alineando sus valores y esencia con su imagen visual.
Nuestra meta es crear símbolos impactantes que conecten con el público y refuercen el reconocimiento de la marca. Nos esforzamos por pensar más allá de los límites, creando símbolos poderosos con los que identificarnos que resuenen con el público y generen una conexión emocional duradera.
El diseño es un mundo muy dinámico. Lo que un año está de moda puede estar completamente olvidado o ser reemplazado al año siguiente con tendencias que discurren en líneas creativas muy distintas. La durabilidad dependerá principalmente del contexto social, también en constante cambio.
Por ejemplo, si hablamos de sostenibilidad o de responsive design todos podemos estar de acuerdo en que son tendencias necesarias que han llegado para quedarse. Somos una sociedad más concienciada con las necesidades medioambientales actuales o la exigencia de adaptabilidad del diseño a distintos formatos debido a la proliferación de múltiples nuevos medios.
Pero… ¿Atienden todas las tendencias a criterios objetivos?, y, por tanto, ¿debemos seguir todas las tendencias solo porque estén de moda?
En este artículo vamos a hablar de una tendencia en concreto que ha ganado terreno y generado muchas discusiones, y que sin duda es un grave error seguir a la hora de construir tu marca si lo que buscas es que sea original, reconocible y creativa.
Estamos hablando del Blanding.
¿Qué es el blanding y cómo surge el concepto?
Es un término que proviene de la combinación de las palabras «bland» (soso) y «branding» (marca). Un término acuñado por Thierry Brunfaut y Tom Greenwood. Se refiere a una tendencia en el diseño gráfico y branding donde las marcas adoptan un enfoque visual genérico y carecen de singularidad en su identidad visual.
Donde el auténtico branding busca forjar identidades únicas y relevantes, el blanding abraza la estandarización, engendrando clones y desvaneciéndose en la monotonía. De hecho, los propios Brunfaut y Greenwood comparan esta tendencia con una epidemia.
La génesis de este fenómeno, identificado por Brunfaut y Greenwood, alcanza su cenit en 2018, coincidiendo con la ascensión de logos minimalistas en gigantes tecnológicos como Google, Uber o Airbnb. En palabras de los autores, se trata de una «simplificación» de la imagen; se destila lo superfluo y se opta por tipografías sin serifa, carentes de personalidad, pero de fácil lectura en cualquier formato.
Esta tendencia surge como respuesta a la presión de agradar a una audiencia amplia, buscando diseños que no resulten confrontativos y que sean fácilmente aceptados por un público diverso. En lugar de arriesgarse con elementos visuales únicos y arriesgados, las marcas optan por un enfoque más neutral y convencional en sus elementos de diseño, como tipografías, colores y logotipos.
El blanding plantea preguntas sobre la autenticidad y la originalidad en el mundo del diseño de marcas, ya que las empresas buscan equilibrar la necesidad de ser aceptadas por un público amplio con el desafío de destacar en un mercado saturado. Aunque puede ofrecer ventajas en términos de aceptación masiva, también conlleva el riesgo de que las marcas se diluyan y pierdan su identidad única en un mar de diseños similares.
¿Impacto del blanding en las Marcas: Ventajas y desventajas
Como ya hemos adelantado antes, esta tendencia tiene cualidades que pueden ser negativas para nuestra marca, pero también, en contraposición, pueden surgir ventajas. Haciendo un pequeño resumen de éstas, podríamos decir que:
Ventajas:
- Aceptación amplia: diseños que buscan complacer a una amplia audiencia.
- Adaptabilidad rápida: la capacidad de adoptar rápidamente las tendencias visuales actuales.
Desventajas:
- Pérdida de identidad: fusionarse con la multitud, perdiendo la singularidad.
- Menor reconocimiento: diseños genéricos pueden resultar en menor retención y reconocimiento.
Las marcas no son solo un logotipo
El blanding no se limita únicamente a los logotipos de las marcas, sino que abarca un espectro más amplio de su identidad visual y, en muchos casos, se extiende a su comunicación general y estrategia de marca.
Aunque su punto de partida puede ser la simplificación y estandarización de los logotipos, esta tendencia a menudo afecta a otros aspectos clave de la identidad de una marca. Aquí hay algunas áreas donde puede hacerse evidente:
- El uso de las tipografías: las tipografías tienden a ser simples y comunes, sin serifa, mayoritariamente en caja alta y sin personalidad distintiva. La elección se inclina hacia la seguridad en lugar de la originalidad.
- Tendencias y colores: la paleta de colores es predecible, adoptando tendencias convencionales en lugar de explorar opciones más creativas y arriesgadas.
- El uso de los espacios: el diseño sigue patrones estándar, evitando la experimentación con espacios negativos y disposiciones fuera de lo común.
En resumen, el blanding impacta en diversos aspectos de la identidad de una marca, extendiéndose más allá de los logotipos para afectar la forma en que una marca se presenta visual y conceptualmente en todos sus puntos de contacto con el público.
Branding VS Blanding: Más allá de las superficies comunes
Ahora que hemos ahondado en el concepto de blanding podemos decir que, aunque comparten similitudes, el branding busca construir una identidad auténtica y memorable, mientras que el blanding sacrifica originalidad en busca de aceptación generalizada.
Vamos a ver algunos ejemplos muy sonados de este fenómeno, donde como podremos observar será predominantemente del sector de la moda, entre los que están Burberry, Yves Saint Laurent (YSL), Balenciaga, Balmain…
Uno de estos ejemplos lo destacamos por doble motivo. La marca británica cayó en la trampa del Blanding, pero tiempo después y con la entrada del diseñador Daniel Lee como director creativo, la marca recuperó, como primera medida de Lee, su símbolo más identificativo. Estamos hablando de Burberry, y su sello más identificativo de la casa inglesa; el Equestrian Knight (el caballo), en uso desde 1901.
El rediseño era algo que la marca necesitaba, mientras que Tisci, director creativo italiano anterior, según los críticos, aunque logró modernizar la marca, falló en mantenerla unida con su historia, cosa que Daniel Lee supo aprovechar totalmente.
Como conclusión final, podemos decir que, en un mundo saturado de información visual, resistir la marea del blanding es esencial. La autenticidad y la originalidad siguen siendo los cimientos para construir marcas memorables. Mantente creativo, arriesgado y alejado de la trampa de la uniformidad visual.
